信创落地至今，已经从起步期步入深化发展期，其特征包括：党政、金融、电信、电力等行业信创采购扩张，国产硬件市场迎来放量，软件招标随之水涨船高等等，但是我们也必须清醒地认识到，距离各行业全面替换，无论是厂商端还是用户端，都仍然有很长的路要走。在信创深入全行业“最 后一公里”的过程中，到底还存在哪些“硬骨头”？当前阶段，国产替换重点需攻克的难题是什么？“信创产业”原创分析如下。 1.国产替换是复杂的线性工程，无法跳步，必须循序渐进。 信创的本质就是把IT基础设施重做一遍。但是涉及到的产业链较长，从芯片、服务器等基础硬件，到操作系统、数据库等基础软件，到云平台，再到顶层应用和信息安全，大大小小分布着多个环节，且环环相扣。一方面，局部的替换固然有价值，但终归无法消除整体风险；另一方面，目前多数行业都遵循从易到难、从非核心到核心的替换路线，尤其是对于一些“牵一发而动全身”的关键行业，信创替换必须循序渐进，无法跳步。 比如对业务连续性有**要求的金融行业，即便已经成为信创深化程度第二高的行业（仅次于党政），但是目前仍被海外产品占据主流份额。以数据库为例，即便达梦、人大金仓、南大通用等国内数据库厂商的部分技术已经赶超国际，但金融核心事务型数据库90%以上的市场份额仍由Oracle、IBM等占据。数据库厂商沃趣科技CTO魏兴华公开表示，数据库的国产化改造难度很高。原因是现阶段很多国内大型企业的业务都是由第三方isv提供，因此，业务重写、数据库选型、数据的平稳迁移等都需要第三方参与评估，替换下来时间、人力等成本并不低。出于多方面原因，多家金融机构的数据库替换节奏大致保持在每年替换20%，而这已经是不慢的速度。 2.核心领域产品技术能力与国外成熟厂商依然差距较大。 核心业务的信创替换就像给一辆高速行驶中的汽车更换发动机，如果没有过硬的技术和专业的经验，很容易出现“翻车”事故，给用户造成真金白银的损失。从硬件来看，国产厂商的确在信创PC、存储等方面跑出了一些路径，但在最关键的芯片等领域，与国际领先水平仍然具备较大差距。对于高端的CPU芯片、存储器芯片、高性能模拟芯片等，依然离不开对进口的依赖。比如，我国CPU芯片市场主要仍由Intel和AMD双寡头垄断，国内厂商如龙芯中科、华为海思、飞腾、申威科技等出货量仍然不大，在国内市场的替代率合集不超过1%。 从软件来看，虽然除了部分工业软件品类外，国产软件的品类基本覆盖齐全，但是从用户视角看，产品性能不稳定、功能丰富度不足、核心功能不好用等痛点，依然广泛存在。在金融行业有这样一个真实的案例，很有代表性。某银行将OA系统从传统架构做迁移时，信创系统上线之后出现了业务不可用、访问延迟太大等问题，并遭到多位行领导投诉。由于系统切换已经完成，只能优化改进，无法退回到传统架构做割接，所以极大影响了企业管理流程的正常运转。 3.厂商互认证风潮回落，但兼容适配仍不够深，也不够广。 生态一直以来都是信创深化落地的关键，2020年底，国内软硬件厂商曾开启过一小波兼容性互认证风潮，构成了国内信创生态的基础。但伴随着风潮的回落，应用范围窄、通用性差、单点验证等更深层次的制约因素，也逐渐浮出水面。 究其根源，是信创底层的复杂性，跨品牌、跨架构甚至跨年代的基础设施，处理器、操作系统、数据库等厂商的指令、标准、功能特性均不一致，历史数据、文件等也大量遗留，如何使其结构化并安全纳管至新的信创体系，也是一大难题。 另外，出于业务和市场占有的考虑，部分厂商也会刻意互设门槛，走具有排他性的适配路线；或者进行一些看上去很美，但是远离业务场景、实际价值有限的操作；甚至急功近利，没有经过适配测试就互发证书，诸多制约累积下来，都一点一滴成为了生态前进的掣肘。 实际上在未来很长一段时间内，生态兼容适配性仍旧会是用户端非常看重的选型因素，也会是影响信创深化发展的核心。 而新时代的用户更迫切的需求，是如何基于安全红线、用户体验，实现屏幕底层差异的一体化升级替换，尤其是能否精准、高效地解决遗留系统的迁移问题，而这恰恰是国产厂商在适配上最需要发力的切入点。 4.非标需求大量存在，经验的不可复用影响替换拓展速度。由于用户业务场景日趋复杂，时刻都会新增大量的多源异构数据、难以量化的场景，极其具备行业属性和业务属性的非标准化需求，导致信创厂商无论是新老迁移还是新建重做，遇到的问题往往是独特的、极其细分的。即便是同处一个行业，不同公司之间组织架构、业务侧重点、替换节奏的不同，都大量存在，这意味着许多解决方案或操作经验难以复用。当然，挑战与机遇并存，当趟平了本地化复杂场景的原始门槛，经历了漫长的选型、适配、迁移、改造周期，这种本地化特色和深耕，也会成为国产厂商区别于国外厂商的优势。随着情况慢慢改善，信创替换也会逐渐步入快车道。